¿Comunismo o populismo? Un ejercicio de sospecha | Por Federico Boccanera

Interesantes artículos de escritores y columnistas
Avatar de Usuario
The Unforgiven
Mensajes: 3564
Registrado: 29 Ago 2015 10:24 am
Ubicación: Hangar 18
Status: Seek and Destroy!

¿Comunismo o populismo? Un ejercicio de sospecha | Por Federico Boccanera

Mensajepor The Unforgiven » 14 Mar 2018 6:52 pm

¿Comunismo o populismo? Un ejercicio de sospecha | Por Federico Boccanera.

Imagen

El problema de las clasificaciones y etiquetas en política parece un problema insoluble, sobre el cual se pueden cometer errores, pero el máximo error sin duda ocurre, cuando pudiendo disponer de la evidencia de que alguien es comunista, se opte por llamarlo populista, es un error tan “peculiar” que parece sospechoso.

Y es lo que ocurre, por ejemplo, cuando la politóloga de fama internacional, Gloria Álvarez Cross, acusa de “populista” a alguien como Gustavo Petro, a un comunista molecular como Gustavo Petro, el verdadero candidato de las FARC (de paso ungido finalmente por obra y gracia de un oportunísimo infarto, que providencialmente ocurrió en alguien que notoriamente no tiene corazón).

Este servidor tiene sus clasificaciones políticas, que intentan evitar etiquetas que poco ayudan y mucho confunden, por ejemplo, trato de desdeñar las de “socialdemocracia” y “socialismo real”. Usar la etiqueta “socialdemocracia” aplicándola a partidos que son socialistas, es un error, y sobre aplicar la etiqueta “socialismo real” a lo que es comunismo, ni hablar.

Pero esto no se detiene aquí, hay errores mas insidiosos, que representan un triunfo, un triunfo rotundo e histórico para la izquierda, sea socialista sea comunista, un triunfo de propaganda perdurable, que serenamente, y hasta orgullosamente, ha sido adoptado por los afectados. Este triunfo consiste en haber logrado colocar a todos sus enemigos en la derecha, un gran éxito dialectico, sin duda alguna, pero la dialéctica en el comunismo es una trampa, siempre.

Es así como al fascismo, que es socialismo nacionalista, lograron colocarlo a la derecha, y no contentos con eso, lograron apresar al mismo liberalismo en la derecha, esto, con la colaboración entusiasta de muchos liberales, con vocación de fitófagos hipocalóricos.

Al conceder que al fascismo se le llamase de derecha, se otorgó una licencia ilimitada que terminaría por poner al liberalismo en el mismo campo de concentración, y mezclarlos, sin que a nadie -o casi nadie- se le revolviese el estómago al ver como se juntaba lo más antiliberal, con lo liberal, los que endiosan al Estado, con los que más los detestan, es así como los liberales terminamos mereciendo el escupitajo condenatorio de facha.

Liberales, conservadores, fascistas, todos somos de derecha ¡misión cumplida!

Inútil repetir que la derecha, la conservadora, -y no hay otra derecha- es esencialmente antiliberal, la derecha verdadera es “tradición, familia y propiedad”, es sobre todo, conservación de estatus y de privilegios, en donde incluso la posibilidad de “reforma”, se maneja como si de un frasco de nitroglicerina se tratase, porque las diferencias en el mundo no solo son inevitables, forman parte de un designio superior, natural o providencial, que no tenemos derecho a alterar, porque eso alteraría el “orden”. “Orden antes que libertad, y también después…”, es el otro mandamiento fundamental, de la verdadera derecha.

El liberalismo, ese que tiene a la república, como forma de estado, a la democracia como forma de gobierno, y a la economía de mercado, no solo como modo de producción, sino como modo de realización de la libertad, también busca el orden, pero un orden que debe construirse en la misma sociedad, por eso no sataniza el conflicto, lo ventila, lo enfrenta y lo resuelve abiertamente, porque lo procesa y lo metaboliza precisamente como una manifestación de libertad, ese liberalismo no es, esa derecha a la que le aterra todo conflicto, porque puede ser semilla de revuelta, ni es esa izquierda, que usa el conflicto como herramienta para llegar al poder, y luego monopolizarlo, desde el Estado.

El liberalismo coloca en la sociedad y en el individuo, la responsabilidad de la libertad, porque desea una distribución del poder, donde el Estado es solo un servicio público. El liberalismo es la doctrina que limita la libertad del Estado.

Pero aterricemos de una buena vez en el populismo, que de doctrina solo tiene su cualidad de disfraz, de método astuto, y para decirlo sin rodeos: de truco, un truco perteneciente a la familia de los trucos de enamoramiento, de hecho, hay algo de populista en todo cortejo, quizá de allí derive su eficacia, tiene una base “antropológica” por decirlo de algún modo.

El populismo como definición, como etiqueta, es una invitación al desastre si se le desea clasificar ideológicamente, por eso me quedo con esta definición que apunta a lo más importante, a lo que debe quedar claro, sin equívocos:

El populismo es una actitud política seductora, que se presenta como salvadora y redentora del pueblo, y aplica como estrategia la demagogia, o sea, la conquista de la popularidad halagando a la masa, manipulando sus emociones, explotando sus prejuicios, y exaltando en modo fantasioso las supuestas virtudes del líder, sobre todo las inexistentes.

El populismo transforma la política en una actividad sentimental y mesiánica, cuya misión es dirigir y llevar (pastorear) al pueblo hacia la felicidad.

Y puede ser usado por cualquiera, lo puede usar tanto un Chávez como un Berlusconi, por lo tanto, al despacharlos como populistas, nos quedamos en la mismas, saber que son populistas no nos ayuda, saber que son y sobre todo saber, cuáles son sus verdaderas intenciones, es lo que importa realmente. Es aquí donde usar el término “populista” solo sirve para enmascarar y confundir, de hecho, aplicar (o aplicarse premeditadamente) el término “populista” es una argucia básica, del mismo populismo.

Por eso evito usar la etiqueta populista, incluso cuando aplica, incluso cuando aplica descaradamente.

El comunismo que nos atañe, a Venezuela, a Colombia, y no solo a estos países, es una versión actualizada y potenciada, la cual denomino “comunismo versátil”, y que he descrito en otros artículos, un comunismo al que verdaderamente solo le interesa, hacerse con el poder para no volverlo a soltar, y puede usar, manosear y manipular cualquier cosa, incluso cosas sagradas, para lograr su objetivo, despachar a este comunismo con una etiqueta superficial como “populismo”, es hacerle un favor, un gran favor.

Estamos enfrentando un comunismo militar-mafioso, que privatiza al Estado y transforma al capitalismo en privilegio del poder, y que se puede sentir muy cómodo criando burguesías de conveniencia, porque necesita pandillas elitescas que lo ayuden en la tarea hegemónica, que incluso es capaz de simular organizaciones civiles, y hasta partidos, para mostrar lo que no hay, y a los cuales se les exige adaptación y complicidad para comprometerlos. Un comunismo que puede crear dos circuitos económicos, uno para atender al precariado y anularlo como sociedad, y otro para hacer prosperar su Estado privado, traficante y transnacional, y convertirlo en modelo exportable, en un germen patógeno de fácil contagio, y cura desconocida en términos pacíficos.

(francamente, el comunismo siempre ha sido así, versátil, tan versátil que nunca conquistó realmente, a ningún proletariado digno de tal nombre, pero ese es otro tema)

Para exponer al mundo ese comunismo, que debe ser descrito, narrado y denunciado con claridad, tarea de por si nada fácil, porque obliga a retirar ropajes variados, toda una colección de ropajes, para poder exponer una desnudez que de todos modos no es simple, sino la desnudez de un monstruo multiforme y contrahecho, para esa tarea, no necesitamos que nadie nos traiga un accesorio de moda, para colocarlo encima de la montaña de trapos, sombreros, bragas e implantes, que tanto trabajo nos cuesta tirar al piso.

Cuando usted tiene en frente a un comunista y viene otro y lo llama populista, sospechen…


http://www.lacabilla.com/ContenidoOpini ... canera/951
For what is a man, what has he got?. If not himself, then he has naught. To say the things he truly feels; And not the words of one who kneels..
  0

perroconrabia
Mensajes: 736
Registrado: 15 Oct 2017 11:15 pm

Re: ¿Comunismo o populismo? Un ejercicio de sospecha | Por Federico Boccanera

Mensajepor perroconrabia » 14 Mar 2018 7:20 pm

Bueno. El fin del comunismo es la destruccion a traves de las luchas entre clases.

Para gobernar pata siempre sobre la destruccion.

Antes clase obrera contra patron. Hoy mujer contra hombre. Gays contra hetero, ricos contra pobres, negros contra blancos, todo para generar caos
  0

Avatar de Usuario
Logica y Sensatez
Mensajes: 3107
Registrado: 30 Ago 2015 8:52 pm

Re: ¿Comunismo o populismo? Un ejercicio de sospecha | Por Federico Boccanera

Mensajepor Logica y Sensatez » 14 Mar 2018 9:34 pm

:? Se dice en las redes sociales que, el candidato colombiano Petro, le 'dolió' el contenido de este video de Gloria Alvarez.

Video: https://www.youtube.com/watch?v=kVOwNcZq0GM

  +1

Avatar de Usuario
tirabuzon
Mensajes: 4252
Registrado: 10 Ago 2015 4:14 pm
Ubicación: En el Monte de Venus
Status: Loving Life

Re: ¿Comunismo o populismo? Un ejercicio de sospecha | Por Federico Boccanera

Mensajepor tirabuzon » 14 Mar 2018 9:43 pm

"Pocas habilidades son tan bien recompensadas, como la capacidad de convencer a los parásitos de que son víctimas"

Thomas Sowell
  0

Avatar de Usuario
tirabuzon
Mensajes: 4252
Registrado: 10 Ago 2015 4:14 pm
Ubicación: En el Monte de Venus
Status: Loving Life

Re: ¿Comunismo o populismo? Un ejercicio de sospecha | Por Federico Boccanera

Mensajepor tirabuzon » 14 Mar 2018 9:49 pm

Imagen
"Pocas habilidades son tan bien recompensadas, como la capacidad de convencer a los parásitos de que son víctimas"

Thomas Sowell
  0

perroconrabia
Mensajes: 736
Registrado: 15 Oct 2017 11:15 pm

Re: ¿Comunismo o populismo? Un ejercicio de sospecha | Por Federico Boccanera

Mensajepor perroconrabia » 15 Mar 2018 10:41 am

Algun dia espero ver un buen Documental que detalle como el comunismo ha logrado desligarse de sus mas de 100 millones de muertos
  0

perroconrabia
Mensajes: 736
Registrado: 15 Oct 2017 11:15 pm

Re: ¿Comunismo o populismo? Un ejercicio de sospecha | Por Federico Boccanera

Mensajepor perroconrabia » 15 Mar 2018 10:59 am

Algun dia espero ver un buen Documental que detalle como el comunismo ha logrado desligarse de sus mas de 100 millones de muertos
  0

Avatar de Usuario
Ale
Mensajes: 23
Registrado: 26 Oct 2015 7:08 pm

Re: ¿Comunismo o populismo? Un ejercicio de sospecha | Por Federico Boccanera

Mensajepor Ale » 15 Mar 2018 11:20 am

Creo que un comunista puede ser también populista, hace años cuando hacían encuestas y le preguntaban a las personas quienes querían un sistema de gobierno como el Cubano el % de la población que lo deseaba o se manifestaba como comunista era de menos de 3%, vayan y hagan la misma pregunta ahora. Chavez era comunista y populista.
  0

Avatar de Usuario
minina
Mensajes: 576
Registrado: 03 May 2016 8:52 am

Re: ¿Comunismo o populismo? Un ejercicio de sospecha | Por Federico Boccanera

Mensajepor minina » 15 Mar 2018 12:25 pm

El populismo no tiene ideología pero el comunismo si la tiene y tiene medidas económicas propias de esa ideología.

Puede haber un populista de derecha, militar, social cristiano, social demócrata, pinochetista, pero alguien que revienta la empresa privada, que trata de acabar con la propiedad privada, que estatisa las empresa y las pone al servicio de la revolucion, que gira hacia el estado comunal es un socialista no un populista y es un socialista que quiere llegar al supuesto co unismo au que se sabe que se va a quedar años afirmando que no están todavía listos para dar el paso.
  0

Avatar de Usuario
Ale
Mensajes: 23
Registrado: 26 Oct 2015 7:08 pm

Re: ¿Comunismo o populismo? Un ejercicio de sospecha | Por Federico Boccanera

Mensajepor Ale » 15 Mar 2018 12:39 pm

minina escribió:El populismo no tiene ideología pero el comunismo si la tiene y tiene medidas económicas propias de esa ideología.

Puede haber un populista de derecha, militar, social cristiano, social demócrata, pinochetista, pero alguien que revienta la empresa privada, que trata de acabar con la propiedad privada, que estatisa las empresa y las pone al servicio de la revolucion, que gira hacia el estado comunal es un socialista no un populista y es un socialista que quiere llegar al supuesto co unismo au que se sabe que se va a quedar años afirmando que no están todavía listos para dar el paso.


O sea, según tu opinión Chavez no fue populista?.
  0


Volver a “Editorial y Opinión”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 5 invitados