Vladimir Villegas: TSJ en el exilio no tiene competencia para enjuiciar al Presidente

Interesantes artículos de escritores y columnistas
Avatar de Usuario
Munra
Mensajes: 1084
Registrado: 08 Oct 2015 8:10 am
Ubicación: En el Tercer Planeta

Re: Vladimir Villegas: TSJ en el exilio no tiene competencia para enjuiciar al Presidente

Mensajepor Munra » 20 Abr 2018 9:28 pm

El TSJ "legitimo" si PODRIA ser competente y tener jurisdicción para juzgar a Nicolas Maduro; pero actualmente no lo es por causa de las contradicciones de la AN.

Para ser competente debe reconocerse el carácter beligerante de la oposición al estado bolivariano.

Y eso, no ha ocurrido.

Por ejemplo la declaratoria de abandonó del cargo, muy a mi pesar de que sigo pensando en que fue sacada de los cabellos y por ende es un adefesio juridico, no hizo que se juramentara como presidente el vicepresidente ni siquiera hicieron el teatro de nombrar a un nuevo presidente.

Quedaron asi, un papel firmado al que no le dieron continuidad.

Y exactamente eso es lo que le pasa al "TSJ" en el exilio o legítimo.

El asunto es coherencia y por decirlo de una manera simple son incoherentes.

Para que sea legítimo debe ser reconocido por otro estado.

Para ser reconocido por otro estado la oposición debe ser reconocida como beligerante.

Para ser reconocida como beligerante debe dejar de reconocer cualquier acto del estado bolivariano como valido.

Y por ende nombrar a un nuevo presidente, el cual debe ser diputado.

Cosa que no han hecho.

Porque nombrar como presidente a un diputado? Simplemente porque poseen impunidad e inmunidad; y por ende si el estado bolivariano los detiene violenta su propias normas generando una reacción que validaría el caracter beligerante.

Asi queel asunto es quien es el valiente que se expondra.

Asi como en la declaración de independencia los declarantes se exponieron a ser perseguidos y fueron calificados de beligerantes por otras naciones que apoyaron sus actos.

Y hasta ese momento, todo lo que haga el TSJ en el exilio o legitimo quedara como basura o papel lleno de tinta.
  0

Avatar de Usuario
HIPERESCUALIDOx
Mensajes: 14
Registrado: 07 Abr 2018 4:52 pm

Re: Vladimir Villegas: TSJ en el exilio no tiene competencia para enjuiciar al Presidente

Mensajepor HIPERESCUALIDOx » 20 Abr 2018 10:21 pm

Me temo que sesudas elucubraciones juridicas deben obviarse si entorpecen el unico fin de XXXXXXXXX a esa banda hamponiĺ. Lo demas es hacer triste papel de imbécil mientras nos desmoñan la Patria,ubos genocidas de la transnacional del crimen en nuestras narices. Deben ser XXXXXXXX....y XXXXXXXXXX, en masa.
PLOMO AL HAMPA Y GUARIMBA SANTA
  0

Avatar de Usuario
jelpelo
Mensajes: 2364
Registrado: 13 Ago 2015 9:15 pm
Ubicación: Maracaibo. En la esquina donde se orina el perro. Justo donde se para el camión de la Polar
Intereses: No pago más del 10%
Status: Jodiendo como siempre

Re: Vladimir Villegas: TSJ en el exilio no tiene competencia para enjuiciar al Presidente

Mensajepor jelpelo » 23 Abr 2018 2:35 pm

Munra escribió:El TSJ "legitimo" si PODRIA ser competente y tener jurisdicción para juzgar a Nicolas Maduro; pero actualmente no lo es por causa de las contradicciones de la AN.

Para ser competente debe reconocerse el carácter beligerante de la oposición al estado bolivariano.

Y eso, no ha ocurrido.

Por ejemplo la declaratoria de abandonó del cargo, muy a mi pesar de que sigo pensando en que fue sacada de los cabellos y por ende es un adefesio juridico, no hizo que se juramentara como presidente el vicepresidente ni siquiera hicieron el teatro de nombrar a un nuevo presidente.

Quedaron asi, un papel firmado al que no le dieron continuidad.

Y exactamente eso es lo que le pasa al "TSJ" en el exilio o legítimo.

El asunto es coherencia y por decirlo de una manera simple son incoherentes.

Para que sea legítimo debe ser reconocido por otro estado.

Para ser reconocido por otro estado la oposición debe ser reconocida como beligerante.

Para ser reconocida como beligerante debe dejar de reconocer cualquier acto del estado bolivariano como valido.

Y por ende nombrar a un nuevo presidente, el cual debe ser diputado.

Cosa que no han hecho.

Porque nombrar como presidente a un diputado? Simplemente porque poseen impunidad e inmunidad; y por ende si el estado bolivariano los detiene violenta su propias normas generando una reacción que validaría el caracter beligerante.

Asi queel asunto es quien es el valiente que se expondra.

Asi como en la declaración de independencia los declarantes se exponieron a ser perseguidos y fueron calificados de beligerantes por otras naciones que apoyaron sus actos.

Y hasta ese momento, todo lo que haga el TSJ en el exilio o legitimo quedara como basura o papel lleno de tinta.


RESPONDIENDO:

Debo proponerlo a todos, por supuesto empezando por mí, que nos leamos, que nos escuchemos. Es necesario hacer esas dos cosas, y repito, yo me incluyo para hacerlas también. De lo contrario, de no leernos y escucharnos, estaremos expuestos a que, en cualquier escrito o conversación nos digan..."¿Mijo, tú has leído lo que has escrito?" o, ¿Mijo, tú te estás escuchando lo que dices por esa boquita? Y esto, por decir lo más barato.

Bueno, vamos al grano pues.

El TSJ "legitimo" si PODRIA ser competente y tener jurisdicción para juzgar a Nicolas Maduro; pero actualmente no lo es por causa de las contradicciones de la AN.

Por lo menos ahora, no hay contradicción, el TSJ L, obtuvo lo que pidió a la AN. ¿O no?

Para ser competente debe reconocerse el carácter beligerante de la oposición al estado bolivariano.


Beligerante, beligerante...

Veamos, ¿Qué entienden algunos conocedores por beligerante? y, ¿Cuándo de aplica?.

La Enciclopedia Universal especifica: “Militar: que está en guerra”.

En Derecho Internacional se denomina de esta manera, según la atribución de un estatuto internacional, a la facción sublevada contra el gobierno, legítimo o establecido, siempre y cuando esta facción posea una organización, un territorio y un ejército.

Esta figura legal tiene como objeto reconocer, a fuerzas rebeldes o sublevadas, los derechos para mantener su lucha, por lo menos en cuanto a los fines de esa lucha y solamente mientras dure ésta. Esa facción que se reconoce se considera como un sujeto de Derecho Internacional, solamente en lo que respecta a las operaciones de guerra.

El reconocimiento de beligerancia apareció en el siglo XIX, entre otros casos, cuando las colonias españolas de América se levantaron contra España y proclamaron su independencia, Estados Unidos no reconoció a los estados hasta 1822, pero les concedió desde 1816, la condición de beligerancia. Por su parte, Gran Bretaña permaneció a la expectativa desde 1814 hasta que en 1822, admitió este reconocimiento a las denominadas colonias españolas

https://diccionarioactual.com/beligerante/
.

En principio, no hay una guerra declarada y aunque de forma, existe protesta, confrontación, lucha, y más, de un sector de la oposición(excluyo los colaboracionistas), ejercida contra el oficialismo, no podrían, jurídicamente hablando, ganar el reconocimiento de beligerantes. Pero insisto que de manera natural, la oposición es beligerante contra el gobierno. Lo legítimo es que otros países le reconozcan como tal, pero sólo en guerra y hasta cuando la guerra termine...peeeeero, no hay guerra.

Por ejemplo la declaratoria de abandonó del cargo, muy a mi pesar de que sigo pensando en que fue sacada de los cabellos y por ende es un adefesio juridico, no hizo que se juramentara como presidente el vicepresidente ni siquiera hicieron el teatro de nombrar a un nuevo presidente.


Te la compro completa, fue tirada por los cabellos, así como tu lo has dicho, fue un adefesio jurídico.

Y exactamente eso es lo que le pasa al "TSJ" en el exilio o legítimo.

El asunto es coherencia y por decirlo de una manera simple son incoherentes.

Para que sea legítimo debe ser reconocido por otro estado.


Que yo sepa hasta ahorita, el TSJ L, no se reunió a escondidas en algún salon del congreso colombiano en la República de Colombia, así, me parece, digo yo, digo yo, no sé, Colombia como estado ha reconocido al TSJ L....¿O no? Ahí te la dejo.

Y por ende nombrar a un nuevo presidente, el cual debe ser diputado.

Cosa que no han hecho.

Porque nombrar como presidente a un diputado? Simplemente porque poseen impunidad e inmunidad; y por ende si el estado bolivariano los detiene violenta su propias normas generando una reacción que validaría el caracter beligerante.


¿Por qué, nombrar a un diputado, violando la Constitución, sólo con la idea de validar el carácter deliberante "jurídico", cuando no hay guerra declarada.
Nooo. Ni lo uno ni lo otro, eso, también está tirado por los cabellos.

Asi queel asunto es quien es el valiente que se expondra.

Asi como en la declaración de independencia los declarantes se exponieron a ser perseguidos y fueron calificados de beligerantes por otras naciones que apoyaron sus actos.


Te pregunto...¿Tú te estás leyendo?
Esos, magistrados fueron valientes, ellos sabían el peligro que corrían, se expusieron y son perseguidos por el régimen. Te agrego por si no lo leíste, como mínimo en el papel y la actuación, Colombia les reconoce y hay otros países que lo hacen también. ¿Entonces?

Y hasta ese momento, todo lo que haga el TSJ en el exilio o legitimo quedara como basura o papel lleno de tinta.


Dios quiera, y así lo deseamos los que tenemos el corazón pegado en esto, que tu premonición de exacerbado pesimismo, no se cumpla. AMEN. AMEN, AMEN.

Hermano, que La Luz Divina te bañe.
Si preguntan por mí, fui a darle gracias, al Padre al Hijo y al Espíritu Santo.
  0

Avatar de Usuario
computista
Mensajes: 1330
Registrado: 10 Sep 2015 8:50 pm

Re: Vladimir Villegas: TSJ en el exilio no tiene competencia para enjuiciar al Presidente

Mensajepor computista » 23 Abr 2018 2:47 pm

Todo este peo de si es o no es... De tsj legítimo vs narco tsj se viene por que jamás existieron las bolas necesarias para plantarse frente al tsj y que todas las fuerzas y protestas se orientarán a que el narco tsj dictará la sentencia de repetir elecciones en amazonas y que el cne ejecutará dicha sentencia...


Al día de hoy alguien sabe de alguna comisión de la an destinada a hacer seguimiento a ese caso de amazonas???


En que status se encuentra eso????
  0

francisco1
Mensajes: 35
Registrado: 18 Abr 2018 7:37 pm

Re: Vladimir Villegas: TSJ en el exilio no tiene competencia para enjuiciar al Presidente

Mensajepor francisco1 » 23 Abr 2018 3:10 pm

opino peor no podemos estar ya , el dolar ya vale 1000000 de bolivares , no hay trabajo por que no hay una paga justa , asi que el desequilibrio es ya pleno , el que este dentro de venezuela tiene que trabajar cobrando en dolares para vivir en venezuela asi de sencillo , el resto no se sabe , ya veresmo que determinan , supuestamente maduro fue desestimado para seguir siendo presidente y sn embargo eso les sabe a pura mierda , el tipo sigue ay con su cuerda de malditos , que tal vez en algun momento de la vida paguen todo lo que le han hecho al pueblo inosente venezolano
  0

Avatar de Usuario
Munra
Mensajes: 1084
Registrado: 08 Oct 2015 8:10 am
Ubicación: En el Tercer Planeta

Re: Vladimir Villegas: TSJ en el exilio no tiene competencia para enjuiciar al Presidente

Mensajepor Munra » 23 Abr 2018 10:16 pm

jelpelo escribió:
Munra escribió:El TSJ "legitimo" si PODRIA ser competente y tener jurisdicción para juzgar a Nicolas Maduro; pero actualmente no lo es por causa de las contradicciones de la AN.

Para ser competente debe reconocerse el carácter beligerante de la oposición al estado bolivariano.

Y eso, no ha ocurrido.

Por ejemplo la declaratoria de abandonó del cargo, muy a mi pesar de que sigo pensando en que fue sacada de los cabellos y por ende es un adefesio juridico, no hizo que se juramentara como presidente el vicepresidente ni siquiera hicieron el teatro de nombrar a un nuevo presidente.

Quedaron asi, un papel firmado al que no le dieron continuidad.

Y exactamente eso es lo que le pasa al "TSJ" en el exilio o legítimo.

El asunto es coherencia y por decirlo de una manera simple son incoherentes.

Para que sea legítimo debe ser reconocido por otro estado.

Para ser reconocido por otro estado la oposición debe ser reconocida como beligerante.

Para ser reconocida como beligerante debe dejar de reconocer cualquier acto del estado bolivariano como valido.

Y por ende nombrar a un nuevo presidente, el cual debe ser diputado.

Cosa que no han hecho.

Porque nombrar como presidente a un diputado? Simplemente porque poseen impunidad e inmunidad; y por ende si el estado bolivariano los detiene violenta su propias normas generando una reacción que validaría el caracter beligerante.

Asi queel asunto es quien es el valiente que se expondra.

Asi como en la declaración de independencia los declarantes se exponieron a ser perseguidos y fueron calificados de beligerantes por otras naciones que apoyaron sus actos.

Y hasta ese momento, todo lo que haga el TSJ en el exilio o legitimo quedara como basura o papel lleno de tinta.


RESPONDIENDO:

Debo proponerlo a todos, por supuesto empezando por mí, que nos leamos, que nos escuchemos. Es necesario hacer esas dos cosas, y repito, yo me incluyo para hacerlas también. De lo contrario, de no leernos y escucharnos, estaremos expuestos a que, en cualquier escrito o conversación nos digan..."¿Mijo, tú has leído lo que has escrito?" o, ¿Mijo, tú te estás escuchando lo que dices por esa boquita? Y esto, por decir lo más barato.

Bueno, vamos al grano pues.

El TSJ "legitimo" si PODRIA ser competente y tener jurisdicción para juzgar a Nicolas Maduro; pero actualmente no lo es por causa de las contradicciones de la AN.

Por lo menos ahora, no hay contradicción, el TSJ L, obtuvo lo que pidió a la AN. ¿O no?

Para ser competente debe reconocerse el carácter beligerante de la oposición al estado bolivariano.


Beligerante, beligerante...

Veamos, ¿Qué entienden algunos conocedores por beligerante? y, ¿Cuándo de aplica?.

La Enciclopedia Universal especifica: “Militar: que está en guerra”.

En Derecho Internacional se denomina de esta manera, según la atribución de un estatuto internacional, a la facción sublevada contra el gobierno, legítimo o establecido, siempre y cuando esta facción posea una organización, un territorio y un ejército.

Esta figura legal tiene como objeto reconocer, a fuerzas rebeldes o sublevadas, los derechos para mantener su lucha, por lo menos en cuanto a los fines de esa lucha y solamente mientras dure ésta. Esa facción que se reconoce se considera como un sujeto de Derecho Internacional, solamente en lo que respecta a las operaciones de guerra.

El reconocimiento de beligerancia apareció en el siglo XIX, entre otros casos, cuando las colonias españolas de América se levantaron contra España y proclamaron su independencia, Estados Unidos no reconoció a los estados hasta 1822, pero les concedió desde 1816, la condición de beligerancia. Por su parte, Gran Bretaña permaneció a la expectativa desde 1814 hasta que en 1822, admitió este reconocimiento a las denominadas colonias españolas

https://diccionarioactual.com/beligerante/
.

En principio, no hay una guerra declarada y aunque de forma, existe protesta, confrontación, lucha, y más, de un sector de la oposición(excluyo los colaboracionistas), ejercida contra el oficialismo, no podrían, jurídicamente hablando, ganar el reconocimiento de beligerantes. Pero insisto que de manera natural, la oposición es beligerante contra el gobierno. Lo legítimo es que otros países le reconozcan como tal, pero sólo en guerra y hasta cuando la guerra termine...peeeeero, no hay guerra.

Por ejemplo la declaratoria de abandonó del cargo, muy a mi pesar de que sigo pensando en que fue sacada de los cabellos y por ende es un adefesio juridico, no hizo que se juramentara como presidente el vicepresidente ni siquiera hicieron el teatro de nombrar a un nuevo presidente.


Te la compro completa, fue tirada por los cabellos, así como tu lo has dicho, fue un adefesio jurídico.

Y exactamente eso es lo que le pasa al "TSJ" en el exilio o legítimo.

El asunto es coherencia y por decirlo de una manera simple son incoherentes.

Para que sea legítimo debe ser reconocido por otro estado.


Que yo sepa hasta ahorita, el TSJ L, no se reunió a escondidas en algún salon del congreso colombiano en la República de Colombia, así, me parece, digo yo, digo yo, no sé, Colombia como estado ha reconocido al TSJ L....¿O no? Ahí te la dejo.

Y por ende nombrar a un nuevo presidente, el cual debe ser diputado.

Cosa que no han hecho.

Porque nombrar como presidente a un diputado? Simplemente porque poseen impunidad e inmunidad; y por ende si el estado bolivariano los detiene violenta su propias normas generando una reacción que validaría el caracter beligerante.


¿Por qué, nombrar a un diputado, violando la Constitución, sólo con la idea de validar el carácter deliberante "jurídico", cuando no hay guerra declarada.
Nooo. Ni lo uno ni lo otro, eso, también está tirado por los cabellos.

Asi queel asunto es quien es el valiente que se expondra.

Asi como en la declaración de independencia los declarantes se exponieron a ser perseguidos y fueron calificados de beligerantes por otras naciones que apoyaron sus actos.


Te pregunto...¿Tú te estás leyendo?
Esos, magistrados fueron valientes, ellos sabían el peligro que corrían, se expusieron y son perseguidos por el régimen. Te agrego por si no lo leíste, como mínimo en el papel y la actuación, Colombia les reconoce y hay otros países que lo hacen también. ¿Entonces?

Y hasta ese momento, todo lo que haga el TSJ en el exilio o legitimo quedara como basura o papel lleno de tinta.


Dios quiera, y así lo deseamos los que tenemos el corazón pegado en esto, que tu premonición de exacerbado pesimismo, no se cumpla. AMEN. AMEN, AMEN.

Hermano, que La Luz Divina te bañe.


Si no existe confrontación, sino protestas; tampoco existe reconocimiento de los Estados al TSJ que denominan legítimo.

Tanto es así, que todavía todas las decisiones judiciales válidas para cualquier estado son las emanadas del TSJ rojo e incluso todos los documentos aceptados por cualquier estado provienen de los órganos públicos del Estado chavista.

Por ende al no tener reconocimiento como beligerantes de un conflicto social las instituciones emanadas por la facción opositora no son reconocidas.

Así que llamar a un golpe de estado para remover a un presidente legítimo, tampoco sería reconocida ya que no existe una facción.

El asunto es que queremos salir de esto, pero sin elecciones, sin violencia y sin arriesgar el pellejo. ¿Pregunto Como hacemos entonces?

Así que tal vez esto sea para muy largo.

Yo me pregunto; en el país ¿no existió en 2017 un conflicto social?

¿Y no fue en ese momento en que se nombro al TSJ legítimo?

¿Que se lograba al nombrar a un TSJ que no podía funcionar ya que no era posible hacer revisión del acto el mismo órgano que lo nombró? Siendo el único que podía revocarlo aquel quien estaba sujeto a revisión. Por ende solo el TSJ podía revocar el acto y solo podrían juzgarlo los magistrados que no tuvieran interés en la causa.

Así que la AN no podía revocar el acto administrativo que nombró al TSJ ya que violentaba el debido proceso ya que no existía un órgano superior a ella (AN) que revisará el procedimiento sino que el mismo solo estaba sujeto a revisión judicial en sala político administrativa del TSJ.

Por ende el nombramiento del TSJ en el exilio es tan válido como una hoja de papel escrita por nosotros nombrando a cualquiera aquí como magistrado.

El asunto con ese nombramiento era crear tienda aparte y una nueva serie de poderes y con ellos obtener el estado beligerante.

Para acceder a armas, recursos militares para poder ejecutar lo indicado por el TSJ legítimo y por los nuevos poderes en gestación.

Ya que les recuerdo que el monopolio de la violencia es de los Estados o de las facciones beligerantes por tanto la definición de terroristas y criminales de aquellos que contrarien las decisiones de los poderes del Estado y que es la forma de nombrar a los opositores por parte de los rojos está acorde.

Entonces yo le pregunto jelpelo que me indiqué ¿Como se ejecutará una sentencia del TSJ legítimo? ¿Quién ejecutará la sentencia del TSJ legítimo? En caso de que se ejecute quien sería el presidente ¿El presidente de la AN o el vicepresidente Tareck el Aissami?

Así que bajo estos presupuestos diré que golpe de estado no es posible, sería ir en contra de un presidente legalmente constituido, las sentencias del TSJ legítimo no tienen eficacia ya que no existe la capacidad para poderlas ejecutar y al no ser reconocidas por las instituciones militares o policiales que deben ejecutarlas, amén de que su nombramiento tiene visos de ilegalidad; y a elecciones no participamos ya que no tenemos confianza en las instituciones.

Como consecuencia de esto el asunto es que tendremos Maduro para rato.

Así que esa sentencia solo va a quedar como un gasto de tinta y papel ya que es ineficaz.

Esa sentencia y todos los actos de ese TSJ "legítimo" no son más que un acto político sin validez en el mundo jurídico (ya que no son facción beligerante y no son un órgano del estado con capacidad de poder ejecutarlas con el uso del monopolio de la violencia) y solo busca llamar la atención.

Tristemente es así. No queremos violencia, no queremos votar, y va a ser un papel firmado por unas personas que no tienen la posibilidad física y real de ejecutarla es lo que nos va a salvar.

La ONU, la OEA, MERCOSUR, la UE no van a hacer nada, absolutamente nada más allá de unas sanciones económicas o políticas en contra de ciertos personajes; pero ejecutar una sentencia de 33 abogados reunidos en una sala, salón, café, bar o debajo de un cuji en la C1 no lo van a hacer ya que no existe reconocimiento a ese estado o facción.

La ejecución de ese mandato es el uso de la violencia armada, en fin ser beligerante; el ser una facción en contra de otra. Sino entonces todo es p.ja.

Esto es como cuando se declaró la independencia; la declaración fue un papel; la violencia fue la que ejecuto lo indicado en ese papel.

Y asi son las sentencias y su ejecutoria.

Y sobre contradicciones solo dire:

Si ellos declararon el abandono del cargo y no aceptan a Nicolás Maduro como presidente y a su vez el TSJ rojo no es legal.

Entonces como van a solicitar y aceptar un antejuicio de mérito cuando maduro ya no es presidente, porque abandono el cargo por ende debe ser juzgado como un ciudadano común.

Si el abandono de cargo lo anuló el TSJ rojo que no aceptan como válido; por que siguen una sentencia ilegal ya que proviene de un órgano que no es válido u siguen llamándolo presidente a alguien que no lo es, ellos lo declararon, y no llenan la acefalia del poder Ejecutivo con el presidente de la AN y este llamé a elecciones.

Si eso no son contradicciones de la AN yo no se entonces.

Tal vez deberían revocar esa declaratoria de abandono, lo cual por debido proceso no lo pueden hacer, o que el TSJ legítimo la declare como ilegal. Digo yo para empezar a ser coherentes.

Así que pregunto ¿Maduro es presidente o no? El Tribunal Supremo de justicia es el rojo o el azul, si es el azul porque le solicita antejuicio a la AN si la AN declaró a Maduro como abandono de cargo, si fue que la declaratoria fue anulada por el TSJ rojo entonces porque si es ilegal se continúa dándosele validez a las sentencias si las legales son las del legítimo el cual como se declaró como ineficaz el nombramiento del rojo, todas las sentencias del rojo son nulas.

Si todas las sentencias del TSJ rojo son nulas entonces Maduro no es presidente y si no es presidente por qué piden antejuicio de mérito.


Digo yo veo incoherencias. Que nadie más las vea pero de que las veo las veo.

Pero bueno estoy abierto a que alguien me de luz.
  0


Volver a “Editorial y Opinión”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado