«El Universo surgió de la nada y puede volver a suceder»

Avances hacia el mundo del futuro
Avatar de Usuario
elduende
Mensajes: 202
Registrado: 02 Nov 2015 4:49 pm

Re: «El Universo surgió de la nada y puede volver a suceder»

Mensajepor elduende » 30 Jun 2017 12:23 pm

esto violaría las leyes de la Termodinámica



Una aclaratoria: La leyes de la Termodinámica, no son leyes, son PRINCIPIOS y la razón de que no sean leyes es que no se han podido comprobar matemáticamente, una diferencia sutil, pero diferencia al fin.
  0

Avatar de Usuario
traverkim
Mensajes: 533
Registrado: 16 Sep 2015 8:22 pm
Status: Lo que aprendo es ganga y me entretiene.

Re: «El Universo surgió de la nada y puede volver a suceder»

Mensajepor traverkim » 30 Jun 2017 1:40 pm

El título es:

EL UNIVERSO SURGIO DE LA NADA Y PUEDE VOLVER A SUCEDER


No seria más convincente decir:

El Universo surgió de la energía y puede volver a suceder


Ahí se lo dejo a los entendidos , los que aseguran que el vacío absoluto produce energía y por tanto, etc. etc.

Alguno de Vdes puede aportar una idea que magnifique ese principio? O mejor lo dejamos de este tamaño..?Saludos.
  0

Avatar de Usuario
resistencialatina
Mensajes: 3661
Registrado: 29 Ago 2016 4:36 pm

Re: «El Universo surgió de la nada y puede volver a suceder»

Mensajepor resistencialatina » 30 Jun 2017 7:06 pm

Coné escribió:
resistencialatina escribió: En Apenas un segundo el tamaño del Universo era ya de Decenas de años Luz.. :shock: :shock: :shock:




Ah, bueno, okey. Creo que voy a necesitar más de un año luz para entender ese concepto


No lo estoy inventando yo...

Era Leptónica

~1 segundo después del Big Bang la temperatura desciende hasta los 1010 grados. La proporción protones/neutrones es de 6 a 1. El universo ha crecido hasta algunas decenas de años luz . .
  0

Avatar de Usuario
Guanche
Mensajes: 1780
Registrado: 20 Sep 2015 5:59 pm

Re: «El Universo surgió de la nada y puede volver a suceder»

Mensajepor Guanche » 01 Jul 2017 9:48 am

resistencialatina escribió:

No lo estoy inventando yo...

Era Leptónica

~1 segundo después del Big Bang la temperatura desciende hasta los 1010 grados. La proporción protones/neutrones es de 6 a 1. El universo ha crecido hasta algunas decenas de años luz . .


¿Sabes en que nos parecemos Einstein y yo?
En que ninguno de los dos entendemos un coño de mecánica cuántica y teoría del caos.

(mal chiste pero para dar pauta)

Por lo que he entendido, no es que el Universo estaba contenido en un punto como un perdigón o algo así.

No había NADA, ni punto donde estaba el Universo ni nada de nada.

Cuando se habla de Punto no es una masa o volumen, es UN LUGAR. El lugar donde Surgió una SINGULARIDAD.
Y ahora se trabaja en la teoría de que no es tan SINGULAR, sino PLURAL, por eso el científico habla de posibles Universos, es decir, Multiversos.

Antes de la Era Leptónica fue la Era Hadrónica, es decir, primero se formaron hadrones (subparticulas) y luego Leptones.

Decir que Todo el Universo estaba contenido en un un punto que explotó y en un tiempo x ya tenia varios años luz es una forma de explicarlo válida y entendible.
Pero también se puede explicar, como lo hace el científico, diciendo que no había NADA y de esa nada surgió una Singularidad que desde un Punto (un lugar) empezó solo energía (y empezó el tiempo inexistente en la nada) y en un tiempo x se formaron hadrones, luego leptones, y así hasta formar la materia conocida y desconocida.
No explotó, se expandió, y realmente no había LUZ, es decir FOTONES, por eso no se expandía a la Velocidad de la LUZ, sino prácticamente de manera instantánea.

En términos coloquiales: " Hagase la Luz y la Luz se hizo"*
* la frase, no la referencia bíblica, pero tomenlo como sea su deseo.
Es decir, el tiempo fue tan infinitesimal según nestros parámetros de tiempo real que supero a la velocidad de la luz, prácticamente el Universo se hizo y ya.
Y digo se hizo porque decir lo hicieron implica la pregunta de que había antes, para poder hacerlo.
Y ya el científico lo dijo, antes no había NADA por no existe el Antes de.

Y Einstein, al igual que yo, no entendía nada de eso (bueno, seguro que si entendía, es por joder, pero si llegó a negar esas nuevas teorías y después se interesó).

Su famosa fórmula era correspondiente al momento actual del Universo, con la materia como la conocemos ya formada.
En ese momento o eras hadrónica y luego leptónica no era así. Apenas en la Era leptónoca es que se formaron electrones y neutrinos y otras 4 particulas subatómicas o leptones.

Los electrones no giran alrededor de un núcleo.
Simplemente ocupan lugares, su comportamiento se podría parecer a que ahora estoy aquí y luego allí así sin desplazamiento espacio tiempo como se ínterpreta la Velocidad, aunque sea la de la Luz.
Por eso esa pregunta de si hay velocidad mas rápida que la luz no es valida en las partículas subatómicas, no son objetos que se desplazan a velocidad x. Están. Y parece que están donde quieren estar o donde les corresponde estar.

Por eso el Universo fue de ese tamaño en ese instante, porque no se desplazo a una velocidad x despedido por una explosión, sino que fue así y ya.
Suena casi que a Fe ¿verdad?
"el chavismo se fue al carajo entre afiches y propagandas"
  0

Uttana
Mensajes: 1619
Registrado: 16 Sep 2015 9:44 am

Re: «El Universo surgió de la nada y puede volver a suceder»

Mensajepor Uttana » 01 Jul 2017 10:10 am





El caso de la creacion del universo tratado por un criminalista.

Dios es el culpable.

Imagen
  0

Avatar de Usuario
resistencialatina
Mensajes: 3661
Registrado: 29 Ago 2016 4:36 pm

Re: «El Universo surgió de la nada y puede volver a suceder»

Mensajepor resistencialatina » 01 Jul 2017 1:39 pm

Guanche escribió:Por eso el Universo fue de ese tamaño en ese instante, porque no se desplazo a una velocidad x despedido por una explosión, sino que fue así y ya.
Suena casi que a Fe ¿verdad?



Al final todo es cuestion de fe... eisntein decia Dios No Juega a a los dados a lo que le contestaron deja de decirle a Dios que Jugar.. sera que al final la fisica va a seguir por el camino de la Fe que tanto costo erradicar cuando las teorias aristotelicas dominaban al mundo y llegaron pensadores como Galileo que dieron voz a la Razon por encima de la fe.

Quizas hoy en dia No se lleve a la Gente a la Hoguera, pero las teorias de Einstein son tan defendidas que los que Osan Criticarlas y desmentirlas sufren ataques de descredito y se les trata de Ignorar..

Los Limites los impone el Hombre conociendo tan poco del mundo que es una muestra de soberbia que supera sus propios limites...
  0

Avatar de Usuario
Coné
Mensajes: 2289
Registrado: 17 Nov 2016 1:03 am

Re: «El Universo surgió de la nada y puede volver a suceder»

Mensajepor Coné » 01 Jul 2017 2:10 pm

resistencialatina escribió:
No lo estoy inventando yo...


~1 segundo después del Big Bang la temperatura desciende hasta los 1010 grados. La proporción protones/neutrones es de 6 a 1. El universo ha crecido hasta algunas decenas de años luz . .


Si hay algo que no se puede romper es con las leyes de la física... no son manejadas al antojo, se cumplen porque sí.

Pero si me gustaría ver la fuente original de donde salio esa afirmación, que como dije está fuera de mi comprensión. Para mí es una paradoja.
Exijo una explicación!
  0

Avatar de Usuario
resistencialatina
Mensajes: 3661
Registrado: 29 Ago 2016 4:36 pm

Re: «El Universo surgió de la nada y puede volver a suceder»

Mensajepor resistencialatina » 01 Jul 2017 2:24 pm

Coné escribió:
resistencialatina escribió:
No lo estoy inventando yo...


~1 segundo después del Big Bang la temperatura desciende hasta los 1010 grados. La proporción protones/neutrones es de 6 a 1. El universo ha crecido hasta algunas decenas de años luz . .


Si hay algo que no se puede romper es con las leyes de la física... no son manejadas al antojo, se cumplen porque sí.

Pero si me gustaría ver la fuente original de donde salio esa afirmación, que como dije está fuera de mi comprensión. Para mí es una paradoja.


¿Qué ocurrió durante el Big Bang?

Esta página está basada (aunque no es una traducción literal) en una página perteneciente al magnífico FAQ de cosmología del astrónomo Neil Wright


http://astronomia.net/cosmologia/BBhistoria.htm
  0

Avatar de Usuario
Coné
Mensajes: 2289
Registrado: 17 Nov 2016 1:03 am

Re: «El Universo surgió de la nada y puede volver a suceder»

Mensajepor Coné » 01 Jul 2017 2:59 pm

resistencialatina escribió:
resistencialatina escribió:
No lo estoy inventando yo...


~1 segundo después del Big Bang la temperatura desciende hasta los 1010 grados. La proporción protones/neutrones es de 6 a 1. El universo ha crecido hasta algunas decenas de años luz . .


Si hay algo que no se puede romper es con las leyes de la física... no son manejadas al antojo, se cumplen porque sí.

Pero si me gustaría ver la fuente original de donde salio esa afirmación, que como dije está fuera de mi comprensión. Para mí es una paradoja.


¿Qué ocurrió durante el Big Bang?

Esta página está basada (aunque no es una traducción literal) en una página perteneciente al magnífico FAQ de cosmología del astrónomo Neil Wright


http://astronomia.net/cosmologia/BBhistoria.htm[/quote]

Como bien dice, es una pagina basada en otra de un connotado astrónomo. Lo que dice en ella no es ni prójima de lo que dice la otra, y en el link que lleva a una explicación sobre la era leptónica básicamente solo habla de reacciones entre partículas atómicas, no hace referencia a la dilatación del universo en el contexto de años luz que señala.

En fin, para mí fue perder el tiempo. Si logran ponerle pies y cabeza me avisan. Pero insisto, eso de que en pocos segundos se puede crecer a tamaños equivalentes años luz, para mí es un disparate.
Exijo una explicación!
  0

Avatar de Usuario
Guanche
Mensajes: 1780
Registrado: 20 Sep 2015 5:59 pm

Re: «El Universo surgió de la nada y puede volver a suceder»

Mensajepor Guanche » 01 Jul 2017 2:59 pm

resistencialatina escribió:
Guanche escribió:Por eso el Universo fue de ese tamaño en ese instante, porque no se desplazo a una velocidad x despedido por una explosión, sino que fue así y ya.
Suena casi que a Fe ¿verdad?



Al final todo es cuestion de fe... eisntein decia Dios No Juega a a los dados a lo que le contestaron deja de decirle a Dios que Jugar.. sera que al final la fisica va a seguir por el camino de la Fe que tanto costo erradicar cuando las teorias aristotelicas dominaban al mundo y llegaron pensadores como Galileo que dieron voz a la Razon por encima de la fe.

Quizas hoy en dia No se lleve a la Gente a la Hoguera, pero las teorias de Einstein son tan defendidas que los que Osan Criticarlas y desmentirlas sufren ataques de descredito y se les trata de Ignorar..

Los Limites los impone el Hombre conociendo tan poco del mundo que es una muestra de soberbia que supera sus propios limites...


Creo que me exprese mal por ser comparativo.

A ver si en otro intento me sale mejor.

Las partículas como tal no se "mueven" como los objetos que vemos.
Su posición depende del observador. Es decir, están donde están por que nosotros las detectamos ahí, o matematicamente las ubicamos en un lugar determinado.
Por eso en nuestra infancia nos enseñan con dibujos donde salen los protones y los neutrones como bolitas apiñadas en el centro y una nube de electrones girando alrededor como lunas.
Es una forma de explicarlo, pero no se ven o actúan así.
La mayoría del espacio esta vacío, y los átomos se comportan similar a esos esquemas, pero el "movimiento" de los electrones no es así. No es un cuerpo solido que se mueva por el espacio a velocidad x, por lo tanto la velocidad de la luz, que en realidad es la velocidad de los Fotones es una medida que no aplica para las partículas subatómicas, y la termodinámica tampoco.

Y no es que nadie pretenda tumbar a Einstein o a Newton, sino que sus cálculos solo eran sobre una parte de la Física, la que conocían, y hoy día se conoce algo mas.

Y aun no se ha podido elaborar una Teoría Unificadora Universal sobre la Cuatro Fuerzas del Universo conocido:

Fuerza nuclear fuerte: fuerza responsable de la unión de los quarks para formar neutrones y protones, y de la unión de estos para formar el núcleo atómico. Las partículas de intercambio que median esta fuerza son los gluones.
Fuerza nuclear débil: responsable de la radioactividad, es una interacción repulsiva de corto alcance que actúa sobre los electrones, neutrinos y los quarks. Los bosones W y Z son los que median en esta fuerza.
Fuerza electromagnética: es la fuerza, para nosotros familiar, que actúa sobre las partículas cargadas eléctricamente. El fotón es la partícula de intercambio para esta fuerza.
Fuerza gravitacional: igualmente experimentada, es una fuerza atractiva de largo alcance que actúa sobre todas las partículas con masa. Se postula que hay una partícula de intercambio que se ha denominado gravitón, aunque todavía no se ha podido comprobar. Éste es ,entre otros, uno de los puntos clave a desvelar en el proyecto LHC.


Por eso te dije eso de compararlo con la Fe, porque realmente no hay una teoría perfecta elaborada que unifique todo lo que se sabe, mucho menos una Ley Universal.

Por lo tanto, lo que nos digan los teóricos físicos, o lo tomas o lo dejas.

Y ahí es donde comparo para que cada quien lo vea desde su óptica, y si lees la entrevista original , el científico también lo hace.

Si uno dice que el Universo se creo de la NADA en un tiempo de menos de un segundo a muchos años luz, ¿No es casi el equivalente a decir que Dios dijo hagase la Luz y la Luz se hizo?

Por que el Big Bang no fue luminoso, la luz vino después cuando los cuerpos empezaron a emitir fotones.

Antes el universo era vacío, después caótico, y aún el caos tenia sus leyes que se ordenaron para ser lo que es.

Y repito, es una comparación para que se pueda medio entender un poco nada mas.

Si no se mete a Dios es mas simple.
El Universo nació de la nada, y ya.

El como, se esta estudiando.
El porque, vayuste.
"el chavismo se fue al carajo entre afiches y propagandas"
  0


Volver a “Tecnología y Ciencia”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados