#12Ago Caiga quien Caiga La Minoría gobierna porque mayoría lo permite por @angelmonagas

Interesantes artículos de escritores y columnistas
Angelmonagas
Mensajes: 115
Registrado: 30 Ago 2015 6:36 am
Ubicación: Maracaibo Venezuela
Intereses: Derecho periodismo investigación política
Facebook: AngelMonagas
Twitter: angelmonagas
Instagram: angelmonagas
Status: ACTIVO

#12Ago Caiga quien Caiga La Minoría gobierna porque mayoría lo permite por @angelmonagas

Mensajepor Angelmonagas » 12 Ago 2017 8:50 am

Imagen

La votación popular es, al fin y al cabo, un acto de expresión. La gente participa especialmente cuando siente que su voto hace una verdadera diferencia, ya sea porque la contienda está muy combatida, o porque es mucho lo que está en juego. En el caso de unas propuestas elecciones regionales, las encuestas apuntan a una holgada ventaja por parte de la oposición, sin embargo, una gran parte de la población (aunque los líderes del G4 de la MUD señala lo contrario), se muestra algo desmotivada al esfuerzo de muchos venezolanos por salir a votar.

La oposición corre un gran riesgo al creer un cuento de las encuestadoras, que viven de las elecciones, al igual que muchos consultores. En Colombia una terrible pifiada se pegaron todas las firmas encuestadoras con la votación del SI y el NO. En ese caso, sucedió que las personas tenían una especie de vergüenza para admitir cuando su voto era el No, luego falsearon la respuesta. Lo mismo se dijo para explicar que ganara el Brexit en Reino Unido y se dieron idénticas razones, con el triunfo de Donald Trump.

INSOLITO: DEMOCRACIA VENEZOLANA NO NECESITA DE MAYORIAS

El mecanismo usado en democracia para legitimar la llegada al poder reside sobre la base de la mayoría. El equilibrio entre mayoría y minoría es tan antiguo como el nacimiento de la propia democracia. Clásicos como Aristócrates o Rousseau ya expusieron sus ideas sobre la regla de la mayoría como fórmula de validez de la deliberación popular. Pasados varios siglos, el debate ha mutado pero no se termina de cerrar. Los comicios pasados y futuros han vuelto a traerlo a colación.

Un caso que lo ejemplifica a la perfección es el de la constituyente. Los chavistas a pesar de no tener la mayoría, la simulan y la venden como tal, y a través de la imposición consensuada la implementan. Digo “consensuada”, porque ella para hacerse tangible necesita de otros sectores, especialmente el de la Fuerza Armada. Los militares, en el espectáculo más grotesco que recuerde cualquier periodo de la historia republicana aceptan como su líder, como su comandante en Jefe, a un hombre que no tiene más de 8% de aceptación. En el pasado, actuaciones como estas pudimos observar en uno de mis ancestros quizá, José Tadeo Monagas. La diferencia es que al menos estos “caudillos”, al igual que PAEZ y otros, tuvieron algo que el actual presidente no tiene: altos niveles de testosterona para luchar en combate, para arriesgar su vida. No tenían anillos de seguridad como nuestro mandatario actual. Ciertamente se creyeron en base a ello, legitimados para reclamar ese sacrificio.

El concepto de DICTADOR en el siglo XVIII es absolutamente diferente al del presente siglo. Bolívar en su oportunidad fue dictador.

LA REALIDAD

En los últimos días, los líderes políticos han comenzado a jugar con la aritmética con el propósito de alcanzar su cuota de poder en base a los pactos. Pero la ciudadanía se muestra reticente en este sentido.

Los hechos políticos que se van produciendo en la “Constituyente Cubana”, apuntan hacía lo que todos sabemos: CON MINORIA, seguirán gobernando este país.

Eso solo es posible si la oposición contrapone sus intereses a los del país. Tener Gobernadores parece ser más importante que defender toda una nación. Los argumentos se repiten todos los días: NO PODEMOS REGALARLE AL CHAVISMO 23 GOBERNADORES pero parece que sí, toda una nación a través de la Presidencia. TENEMOS QUE APRENDER A MASTICAR CHICLE Y CAMINAR AL MISMO TIEMPO, o sea, en el 2018 nos ocupamos de sacar a Maduro, por ahora es necesario tener gobernadores.

La constituyente cubana acaba de promulgar su duración, mínimo dos años más e hizo lo mismo con el Presidente Maduro. Cambio el CNE y eliminó al que molestaba la conformación de su mayoría. Todavía lo que queda de la Asamblea Nacional electa en 2015, discute, lo aprobado en 16J.

¿Qué intereses defiende? Yo no estoy convencido. Quizá soy muy malo analizando los panoramas. De repente alguno me escribe y me dice PERO TU QUE PROPONES. Inmediatamente le respondo: Si yo tuviera que decidir, sabría que hacer pero no soy yo, ni importa lo que diga, ustedes ya decidieron.

Ya se preparan los estudios de opinión, porque una campaña involucra intereses económicos.

De lo que si estoy convencido, es de esto: Una minoría solo puede gobernar e imponerse en un país, cuando los líderes de la mayoría, lo aceptan, lo permiten. Quizá dentro de esa mayoría, son más importantes los intereses de una minoría.

Sígueme en twitter, periscope e Instagram como @angelmonagas. Mi correo caigaquiencaiga@protonmail.com
  0

Avatar de Usuario
castromayo
Mensajes: 1536
Registrado: 23 Sep 2016 9:52 am
Ubicación: Kuala Lumpur
Intereses: A estas alturas de la vida, ya ni sé que coño es lo que quiero.
Status: Todo está caro o es que soy pobre?

Re: #12Ago Caiga quien Caiga La Minoría gobierna porque mayoría lo permite por @angelmonagas

Mensajepor castromayo » 12 Ago 2017 10:01 am

Cuànto necesitamos en estos tiempos un sujeto como Betancourt.
  0

Avatar de Usuario
Logica y Sensatez
Mensajes: 2742
Registrado: 30 Ago 2015 8:52 pm

Re: #12Ago Caiga quien Caiga La Minoría gobierna porque mayoría lo permite por @angelmonagas

Mensajepor Logica y Sensatez » 12 Ago 2017 10:09 am

Pero bueno...
Imagen

Por allá a finales de Febrero de este mismo año, ya Luis Vicente León comentaba sobre el tema de DICTADURA...

http://elregional.net.ve/2017/02/huele-a-dictadurausted-dira-donde-estamos-por-luis-vicente-leon/
¡HUELE A DICTADURA!…Usted dirá dónde estamos
(por Luis Vicente León)

Feb 28, 2017
Imagen

La salida pacífica y electoral de un gobierno depende de dos variables centrales: 1. El costo de salida y 2. el costo de evitar una elección que perdería. En una democracia convencional, se produce la relación perfecta para el cambio. Por una parte, la potencial salida del gobierno tiene costos relativamente bajos. Por supuesto que perder el poder es un drama, pero en el sistema democrático ese costo es acotado. El gobierno puede salir, pero no significa que el partido y el líder pierden todo, incluyendo la posibilidad de volver.

La democracia institucional garantiza la separación de poderes, por lo que una derrota presidencial no significa que el partido saliente deje de tener representantes en el parlamento. Los magistrados no terminan su función porque un presidente sale del poder, ni se cambian los miembros de la mayoría de las instituciones hasta que no se venzan sus períodos. En democracia, el cambio del ejecutivo suele ser soft. La idea del nuevo gobierno es gobernar y ejecutar sus propuestas, pasando rápidamente la página sobre el pasado. Por supuesto que pueden haber eventos específicos contra el gobierno o el líder previo si se descubren o suponen malos manejos y corrupción, pero todo pasa por el tamiz institucional del país, que se supone serio e insesgado. En la mayoría de los casos, los cambios electorales de gobierno no abren una batalla sino que más bien la cierran y las posibilidades de regreso futuro del partido y líderes salientes es posible y hasta elevada. Los costos de salida entonces son bajos y controlados, por lo que los estímulos para hacer “lo que sea” para bloquear las elecciones son casi despreciables. Por otra parte, en un sistema democrático, el costo de evitar la elección y bloquear los cambios naturales deseados por el pueblo suelen ser infinitos. Primero porque conceptualmente la elección es un elemento inherente a la democracia y evitar la elección es romper el sistema y abrir una caja de pandora, empezando por la posición militar que suele ser institucionalista. El bloqueo electoral es inconsistente con la democracia. Las instituciones de poder y la población se convierten en una barrera para el bloqueo. En este sistema, la realidad se ubica en el cuadrante perfecto: bajos costos de salida y alto costo de bloqueo, lo que dificulta que el gobierno intente quedarse a la fuerza.

Pero, ¿qué pasa si el sistema político no es una democracia integral sino un gobierno concentrador de poder y autoritario? La cosa se complica. Mientras más control tiene el gobierno y más acostumbrado está a mandar y a hacer lo que quiera, sin balances de poder ni contrapesos, el costo de su salida se eleva ad infinitum. No se trata sólo del poder que pierde, que ya es suficientemente grande para estimular sus acciones radicales de protección. Se trata también de que sus acciones presentes representan una amenaza futura a su libertad, su integridad personal y su patrimonio, a menos que su salida segura esté garantizada por una negociación, que sólo ocurre si no le queda más remedio.

Si además, el adversario de ese gobierno es estructuralmente débil, fracturado, desarticulado, desarmado y sin liderazgos sólidos y el gobierno logra una relación utilitaria con el sector armado del país, el costo de bloquear salidas electorales, e incluso el costo de reprimir, es bajo y provocativo. Entonces la realidad se ubica en el cuadrante perverso: altos costos de salida, que convierten al gobierno en un ejército de Kamikazes, y bajo costo de bloqueo a la salida pacífica, que estimula a que use la fuerza institucional para evitar toda elección que no pueda ganar, controlar o manipular. Usted dirá dónde estamos.
  0


Volver a “Editorial y Opinión”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados